Биткойн продължава да се върти като пумпал ту над $20 000, ту под $20 000 и може би това ни се струва като една безкрайна въртележка. 

Последните дни бяха залети и с безброй драма около 3AC, фалита и регулаторите. Говорейки обаче за тях, днес в броя ще разгледаме една нова насока, която се прокрадва от Бюрото по етика на политиците. Темата е - трябва ли политиците, които реално правят крипто закони, да не притежават крипто. Това е много интересен въпрос за начина за осъществяване на политиката, както и за връзката на регулаторите с финансовите активи. 

Бюрото няма превес над Конгреса или нещо подобно, но определено е насока, която заслужава нашето внимание. 

По-конкретно агенцията предполага, че всеки един политик, дипломат и т.н. не може да работи над крипто регулации, ако притежава крипто активи. Притесненията са, че това може да доведе до промяна в цената на притежавания актив, което се води манипулация на пазара. Тази мярка се отнася до всеки представител на ФЕД, Treasury и всички подобни регулатори.

И макар дипломатите да имат възможност да притежават малко количество акции, докато в същото време работят над задачи, свързани с тях, то що се касае до крипто - това е изключено напълно! 

Например, ако Джанет Йелън държи 100 DAI, тя няма да има право да работи над каквато и да е регулация на стейбълкойнте. 

Тази “работна етика” доби какви ли не възвишени форми, като всяка една от тях има своето право. Означава ли това, че хората, които работят над интернет, не трябва да участват в правилата за него. Напротив, те знаят повече за сектора, трябва да работят именно над текстовете, които го касаят. Трябва ли хора, които имат кръгла 0 опит и мразят сектора, реално да определят неговите граници и чертаят пътя му на развитие? Ако това е така, то тази етична норма може да бъде приложена на всичко по веригата - от акции, до имоти, земя… 

Всичко на всичко все едно Бюрото казва “хората, правещи крипто политика, са тези, които нямат никакъв реален опит в крипто” - доста тъжничко. 

Въпреки това, надяваме се не останете с лошо впечатление. Работната етика е важна, особено що се отнася до финансовите активи. Политиците са нормални хора, имащи свои предпочитания, и като такива често могат да бъдат поставени в ситуации, в които трябва да се борят със собствените си виждания. Видяхме няколко дипломата, които бяха принудени да напуснат позициите си, поради подобни проблеми. Трима от представителите на ФЕД подадоха оставка. 

Един от тях, Ричард Кларида, го направи през януари тази година. През февруари 2020, когато Ковид тепърва започваше, той е продал $5 млн облигации, за да купи акции. Няколко дни след това Джеръми Пауъл съобщи, че променя хода на политиката си към пускане на ликвидност в икономиката. 

Крипто е финансов актив и макар към момента да не знам точно какъв, е нормално да има някаква работна етика. От друга страта да забраним на 100% на всеки политик да притежава дори малко количество крипто е нелогично. Ако го направим и с останалите активи, то тогава представителните лица ще трябва да живеят под покрива на някой от нас. 

А сега без баналности. Истината е, че няма по-добро от реалния опит и знанието, което всеки може да донесе от индустрия, с която се е докоснал. Така че тази регулация ще донесе повече вреди, отколкото ползи.